Вызванная эпидемией COVID-19 остановка предприятий, самоизоляция населения и общее торможение экономики вынуждают работодателей сокращать расходы. Одна из самых популярных мер – увольнение персонала и невыплата заработной платы.
Предвидя массовые сокращения, Правительство России заявило: «Увольнение, даже в нынешней не очень простой ситуации, должно быть крайней мерой. Если у кого-то возникнет соблазн воспользоваться шумихой вокруг коронавируса и решить свои текущие проблемы за счет сокращения персонала, такие предприятия будут, соответственно, проверять трудовая инспекция, Федеральная налоговая служба и прокуратура.»
Таким образом государство дало понять, что сам по себе «карантин» не будет признаваться основанием для увольнения работников. Однако вызванные пандемией обстоятельства вполне могут оправдать увольнение по другим причинам.
Во время карантина можно уволить в связи с:
Главное – соблюсти процедуру, иначе руководителя ждет ответственность.
Необоснованное увольнение или невыплата заработной платы могут стать основанием для привлечения к ответственности руководителя организации.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы или других выплат, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ
Прочие нарушения трудового законодательства, связанные с нарушением трудовых прав работников – части 1 статьи 5.27 КоАП РФ
Доказывать следует отсутствие нарушения правовых актов либо действие в состоянии крайней необходимости, исключающей возможность административной ответственности.
В случае невыплаты заработной платы следственный комитет может возбудить уголовное дело по статье 145.1 УК РФ:
К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию и дающих основания для уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ руководителя организации или иного указанного в этой статье лица, должны относиться наличие у него реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы, иных выплат или отсутствие такой возможности вследствие его неправомерных действий.
При этом такие действия должны быть совершены умышленно при наличии у лица корыстной или иной личной заинтересованности.
Если признак корыстной цели вопросов не вызывает (она заключается в стремлении личной наживы), то трактовка мотива иной личной заинтересованности на практике очень широка. Из анализа приговоров следует, что он может состоять в оплате проездных, горюче-смазочных материалов, электроэнергии; израсходовании денежных средств на нужды производства; повышении оборотных средств; стремлении сохранить репутацию организации; расчетах с контрагентами и иными кредиторами; стремлении спасти организацию от банкротства.
Руководителю в таких делах, как правило, следует доказывать, что он действовал ради спасения организации, а не стремился удержаться за должность. Тогда личная заинтересованность будет исключена.
Адвокат Зельдин Михаил Леонидович. Рег. № 66/544 в реестре адвокатов Свердловской области.
Copyright © 2002 – 2023 Адвокат Зельдин Михаил Леонидович
