Вред, причиняемый наркотиками и психотропными веществами, заключается не только в отрицательном влиянии на здоровье, но и в возможных проблемах с законом. Одна из таких проблем, а точнее, момент знакомства с этими проблемами, наступает, если человека задержали с запрещенными веществами.
От вида и массы наркотического средства, от намерений, которые были у лица, и даже от данных, связанных с его личностью, зависит тяжесть ожидаемых негативных последствий. В одних случаях проблемы будут почти незаметными, а в других носить крайне разрушительный для будущей жизни характер.
Первый фактор, который влияет на возможную ответственность, – действует лицо с целью личного употребления или с целью сбыта.
Ответственность за приобретение, хранение, перевозку наркотиков в целях личного употребления существенно меньше, чем наказание за их сбыт или за намерение продать их в будущем. Для сравнения: если у человека изъяли 5 грамм марихуаны, которую он хранил при себе для личного употребления, то его ждет административная ответственность по статье 6.8 КоАП РФ и штраф от 4 до 5 тысяч рублей или административный арест до 15 суток. Если такое же количество марихуаны лицо так же хранило при себе, но не для личного употребления, а для последующего сбыта, то ответственность наступит уже по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса за покушение на сбыт наркотических средств, а возможное наказание в случае доказанности преступления составит от 4 до 6 лет лишения свободы.
Наивно было бы полагать, что полиция и суд, относя совершенное преступление к хранению без цели сбыта или к тому же хранению, но с целью сбыта, исходят из пояснений задержанного лица. Конечно, эти пояснения принимаются во внимание, но играют далеко не главную роль, иначе осужденных за покушение на сбыт не было бы вообще, потому что каждый в случае задержания говорил бы, что хранит вещества с целью личного употребления.
Факты, обнаруженные при задержании или установленные после изъятия запрещенных веществ, должны соответствовать пояснениям задержанного. Поэтому я не рекомендую давать без адвоката какие-либо подробные объяснения или показания. Показания нужно тщательным образом подготовить, потому что в дальнейшем отказаться от них не получится. А на первоначальном этапе, после задержания, давая объяснения или показания в присутствии дежурного адвоката, лучше всего ограничиться фразой: “Хранил для личного употребления”. Или же вообще отказаться от показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции. Понимаю, что выдержать напор оперативников, которые могут держать человека без еды, воды, туалета и сна сутки, а то и двое, не легко. Но от стойкости зависит будущий срок – будет он кратким и условным или поедет человек в колонию строгого режима лет на десять. И это не фигура речи, а правда жизни.
Приведу фрагмент решения суда второй инстанции, где благодаря правильно выстроенной позиции удалось переквалифицировать приговор с п. «б» части 3 ст. 228.1 (сбыт наркотического средства в значительном размере) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (приобретение без цели сбыта) и снизить наказание с восьми до одного года лишения свободы:
Согласно показаниям сотрудника ГУ МВД в судебном заседании, в целях проверки оперативной информации о причастности Р. к незаконному сбыту наркотических средств он в 12 часов <дата> познакомился с Р., который первым заговорил о наркотиках и предложил содействие в их приобретении. С предложением Р. он согласился. В этот же день, как это следует из приговора, в 23 часа Г.В., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал Р. <данные изъяты> рублей, на которые Р. приобрел у лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, наркотическое средство, часть которого отсыпал себе, остальное передал Г.В. Р. утверждал, что Г.В. первым обратился к нему с просьбой приобрести наркотики, в остальном их показания совпадают и свидетельствуют о том, что каждый из них выступал потребителем наркотических средств.
Из содержания обвинения, составленного по итогам предварительного следствия, следует, что Р. является потребителем наркотических средств, его причастность к сбыту и наличие у него умысла на сбыт наркотических средств до его встречи с Г.В. в 12 часов <дата> установлены не были.
Таким образом, умыслом Р., сформированным на основании достигнутой с Г.В. договоренности о приобретении наркотических средств у третьих лиц для личного потребления, охватывалось незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
В соответствии с положениями ст.ст. 32, 33 УК РФ возможные различия в действиях соучастников такого группового преступления, такие как приобретение наркотического средства по инициативе одного из них, одним из них, либо на деньги одного из них, не могут являться критерием, определяющим такие действия как сбыт.
При таких обстоятельствах действия Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
При назначении Р. наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Р., состояние здоровья, назначает его в виде лишения свободы. Срок лишения свободы определяется с учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Р. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о том, что Р. страдает зависимостью от психостимуляторов, нуждается в лечении от наркомании, судебная коллегия для отбывания наказания определяет осужденному исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор <данные изъяты> суда в отношении Р. изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Если уголовное дело возбуждено, то после первоначального допроса задержанного могут поместить на 48 часов в изолятор временного содержания (ИВС). Однако это еще совершенно не означает, что человек будет арестован и содержаться под стражей в течение всего времени расследования преступления.
Вопрос о том, арестовать обвиняемого или нет, решается судом. Для этого по истечении 48-часового срока задержания суд рассматривает ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Далеко не всегда суд решает поместить человека под стражу. По нашей статистике, в большинстве случаев как раз таки суд принимает решение отпустить задержанного, даже если он обвиняется в особо тяжком преступлении, таком, как сбыт наркотических средств. Поскольку дело находится только на первоначальном этапе расследования, тяжесть преступления играет важную, но не самую главную роль, так как возможно, что в ходе расследования первое мнение органов следствия не подтвердится. При оценке необходимости поместить лицо под стражу важное значение играют другие обстоятельства. Суд должен определить: можно ли быть уверенным, что, оставшись на свободе, лицо не станет препятствовать расследованию, не совершит новое преступление и не скроется ли от следствия и суда.
Для этого исследуются различные обстоятельства, связанные как с деталями преступления, так и с личностью обвиняемого.
Например, в пользу того, что человек не намерен скрываться, может свидетельствовать то, что он добровольно сдал следователю загранпаспорт, что он женат, имеет детей и проживает вместе с семьей. Напротив, высказанная свидетелю угроза или попытка убежать при задержании будут истолкованы судом, как повод для заключения под стражу. Сведения, которые оценивает суд, не могут носить абстрактный характер, а всегда должны быть конкретны. Нельзя, например, при отсутствии доказательств или достаточных данных, основываясь лишь на предположениях, посчитать, что лицо, оставаясь на свободе, может помочь избежать ответственности предполагаемым соучастникам, которые пока не установлены и не задержаны.
Немаловажное значение имеет состояние здоровья обвиняемого, данные, характеризующие его личность, наличие или отсутствие судимости, сведения о том, как заключение под стражу скажется на его близких. Естественно, положительные характеристики, отсутствие наркотической зависимости, наличие работы и содержание обвиняемым своей семьи могут сыграть в пользу того, чтобы остаться на свободе.
Играет роль и то, как ведет себя подозреваемый или обвиняемый после задержания. В первую очередь, какие показания он дает. Если человек уличает себя, дает подробные признательные показания, подтверждает их другими доказательствами, например, показывает на месте преступления, как именно совершалось противоправное деяние, то это может быть расценено судом, как раскаяние, осознание причиненного вреда, понимание противоправности поступка и, как следствие, может помочь на время следствия остаться на свободе. Вместе с тем суд не может аргументировать необходимость заключения под стражу тем, что человек не дает никаких показаний, так как делать это – право лица, а не обязанность. Выбирая тот или иной путь нужно помнить, что впоследствии отказаться от признательных показаний можно будет только в том случае, если они получены с нарушением закона. Например, если явка с повинной сделана без адвоката, а затем обвиняемый от неё отказался. Если же кто-то думает, что сейчас он признается, а потом от признания откажется просто потому, что так того хочется, то это заблуждение, причем встречается оно довольно часто. Первоначальное признание, если оно подтверждается и другими доказательствами, в большинстве случаев кладется в основу приговоров по самым тяжким преступлениям и с самыми большими сроками. И наоборот, если признания нет, то дальше с помощью адвоката можно конструировать выгодную для обвиняемого позицию. Естественно, для этого нужно учесть буквально каждую деталь преступления, что может сделать только адвокат действительно высокого уровня. Не спешить с показаниями, по крайней мере до встречи с адвокатом, это, как правило тот шаг, который в обмен на отказ от сиюминутной выгоды может принести гораздо большие плоды в будущем.
В каждом случае суд должен обсудить вопрос применения иной меры пресечения, более мягкой чем заключение под стражу. Так, например, риск побега в определенных случаях можно нивелировать домашним арестом или даже залогом крупной денежной суммы, а опасения органов следствия о том, что обвиняемый будет согласовывать позицию с другими соучастниками, как показывает практика, можно снять путем применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Если наркотики подбросили, то об этом нужно как можно раньше заявить. Следует указывать это в каждом объяснении и каждом протоколе допроса по вашему уголовному делу. Если даже следователь по каким-то причинам отказывается внести соответствующую запись в протокол, у задержанного есть возможность сделать это собственноручно в графе “замечания” при подписании протокола. Сообщите о факте подброса адвокату и с его помощью решите, как лучше защищаться. После того, как соответствующие заявления будут сделаны в первоначальном допросе, адвокат подготовит заявления в следственный комитет, службу собственной безопасности, ФСБ и в другие компетентные органы.
Если не заявить о подбросе сразу, то в последующем при оценке правдивости утверждения об этом, возникнет закономерный вопрос — почему с самого начала задержанный об этом не говорил, хотя такая возможность у него была. И Российские суды, и ЕСПЧ в этом случае обоснованно ставят под сомнение факт подброса.
Иногда, чтобы избежать ответственности, возникает соблазн заявить о том, что наркотики подбросили, хотя на самом деле полицейские этого не делали. К такому заявлению нужно подходить очень взвешенно, потому что если данная версия не подтвердится, то доверие к показаниям обманывающего задержанного будет серьезно подорвано. Подбрасывание наркотиков — это тяжкое должностное преступление. При проверке данного факта будут устанавливаться все обстоятельства, которые предшествовали и сопутствовали изъятию наркотического средства. Так, например, если на пакетике с изъятым веществом будут обнаружены отпечатки пальцев или потожировые следы задержанного, свидетельствующие, вопреки его показаниям что он прикасался к наркотику, то версия задержанного лица о подбросе будет восприниматься критически. То же самое произойдет, если при расследовании будет установлено, что задержанный самостоятельно приобрел данное вещество посредством интернета, либо если в квартире или машине будет обнаружено вещество аналогичное изъятому.
Чем раньше в деле появится адвокат по соглашению, тем лучше для обвиняемого и для дела. Это утверждение касается первым делом ситуаций, когда человек обвиняется в особо тяжком преступлении, например в сбыте наркотиков, но виновным себя не признает, то есть пытается смягчить ответственность или уйти от наказания. В таких делах лучше всего, если адвокат приступит к защите еще до первого допроса.
В прочих случаях скорейшее привлечение адвоката тоже очень важно, но бывает не так критично. Приведу пример, когда задержанный хотя и признаёт вину, но от деталей его показаний зависит квалификация преступления и будущее наказание.
Задержанный поддался на уговоры оперативников, обещавших, что он избежит какой-либо ответственности, и рассказал им, что изъятое у него наркотическое средство он собирался разложить по закладкам. Более того, он показал сотрудникам полиции десять уже сделанных закладок, о которых, если бы не собственное признание, они никогда бы не узнали. Посоветовавшись с вовремя подключившимся к делу защитником, клиент дал такие показания, которые позволили квалифицировать все приготовленные к сбыту наркотические средства, как одно преступление. Тогда как следствие собиралось каждую закладку считать отдельным преступлением, что существенно бы ухудшило положение обвиняемого.
Хорошо, если адвоката порекомендуют знакомые. Еще лучше, если у адвоката есть опыт работы по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Совсем хорошо, если этот опыт положительный.
На удивление часто слышу от клиентов похожие друг на друга истории, которые отличаются только незначительными деталями. Почти у каждого обязательно находится “приятель”, не обязательно адвокат, у которого есть знакомый главный следователь, высокопоставленный прокурор или председатель суда, а иногда и все вместе. Через этих людей якобы можно решить вопрос в пользу клиента, например, освободить из СИЗО или добиться условного приговора. Самые жадные “знакомые” просят деньги вперед (как правило, речь идет о нескольких миллионах рублей) и потом их не возвращают. Те, кто поумнее, выбирают относительно безопасный способ мошенничества. Они говорят, что обо всем договорились, а заплатить условному прокурору за услуги можно будет после освобождения клиента. Далее происходит следующее: привлеченный к делу адвокат работает, добивается нужного результата — клиента освобождают из-под стражи или приговаривают к условному наказанию, а совершенно непричастный к результату “знакомый”, который ни с кем не договаривался, требует вознаграждение. Если же адвокат результата не добился, то “знакомый” разводит руками — мол, извини, не получилось, я же бесплатно для тебя это делал. Чтобы не попадать в подобные истории, посоветуйтесь с вашим адвокатом до того, как соглашаться на сомнительные предложения, и послушайте, что он вам скажет.
Адвокат Зельдин Михаил Леонидович. Рег. № 66/544 в реестре адвокатов Свердловской области.
Copyright © 2002 – 2023 Адвокат Зельдин Михаил Леонидович
