Верховный суд России с целью контроля за качеством следствия предлагает вернуться к вопросу о возрождении института следственных судей, специализирующихся на законности следственных действий. Об этом сообщил заместитель председателя Верховного суда России, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Владимир Давыдов, выступая на заседании Клуба имени Д.Н. Замятнина по теме «Бизнес и судебная власть: стратегия и потенциал развития доверия».
Он заметил, что в настоящее время судебный контроль за следствием (в порядке статьи 125-й УПК) «достаточно формален». «С моей точки зрения, практически не эффективен — только 4,5% жалоб удовлетворяется. А при рассмотрении ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в отношении предпринимателей, предмет судебного контроля очень ограничен», — отметил Давыдов.
Заместитель председателя Верховного суда пояснил, что «судья не вправе проверить доказанность подозрения или обвинения». «Здесь важен не формальный аспект, а содержательный. Может быть, стоило бы еще раз вернуться к обсуждению вопроса о следственных судьях, которые могли бы заниматься всеми этими вопросами. Разумеется, без права в последующем рассмотрения дела по существу», — добавил он.
Давыдов сообщил, что если в год судами рассматривается до 900 тыс. уголовных дел в отношении примерно 1 млн лиц, то различных материалов по жалобам, ходатайствам (в ходе расследования уголовных дел — прим. ТАСС) рассматривается уже 2 млн 800 тысяч. «Это уже самостоятельная специфическая деятельность судей, и можно было бы подумать о компетенции, которая могла бы быть передана следственному судье», — считает он.
В то же время Давыдов признал, что «этот вопрос требует всесторонней проработки». Он напомнил, что такой опыт есть в Казахстане и Германии. «Наверное, следовало бы его изучить, но вообще сама жизнь подталкивает к этому, необязательно здесь что-то копировать. Это правильный путь», — уверен заместитель председателя Верховного суда России.
Адвокат Михаил Зельдин поддержал озвученное заместителем Председателя Верховного суда предложение и, в свою очередь, подчеркнул, что на сегодняшний день органы следствия работают фактически вне контроля. «Действующий уголовно-процессуальный кодекс не позволяет кому-либо проверить обоснованность вмененного следователем обвинения, что, в свою очередь, существенным образом влияет на принимаемые в ходе следствия судебные решения. Приведу вполне жизненный пример: фактические обстоятельства свидетельствует о том, что один человек ударил другого. А юридическая квалификация может быть различной — от побоев до покушения на убийство. Если следователь решит вменить самый тяжкий вариант, то никто до направления дела в суд его не поправит. И если при такой квалификации следователь обратится в суд с ходатайством об аресте обвиняемого, то суд с большой вероятностью такое ходатайство удовлетворит. Хотя на самом деле при правильной квалификации речь об аресте ни в коем случае не шла бы. Следственные судьи смогут проверить правильность квалификации уже на стадии расследования и устранить нарушение прав обвиняемого», — отметил адвокат.
Адвокат Зельдин Михаил Леонидович. Рег. № 66/544 в реестре адвокатов Свердловской области.
Copyright © 2002 – 2023 Адвокат Зельдин Михаил Леонидович
