"Он от своих слов не отказался".

Известны истории, когда ради палки за раскрытие оперативники хватали кого-то из ранее судимых, проживающих в районе места совершения преступления, а суд впоследствии не обращал внимания на их алиби и отсутствие мотива и приговаривал к длительным срокам. Так почему бы во имя успокоения общества не поступить так же и в этом деле, думал я.

Именно по этим соображениям даже признание вины на видео не слишком убедило меня в его виновности.

Но прошел день, и мой скепсис потихоньку отступил. Поводом послужила цепочка событий, произошедшая за минувшие сутки. Приведу ее ниже.

Мы, адвокаты, знаем, как оперативники иногда умеют убеждать людей признаваться в том, чего они не совершали. И даже видеозапись с признанием вряд ли кого-то может ввести в заблуждение, потому что мы понимаем, что производятся такие записи под чутким руководством оперативных сотрудников, контролирующих все, что произносит задержанный, и готовых при необходимости записать еще один дубль. 

Однако данное видео с признанием записано не в кабинете оперативников, а в ИВС, где ответственность за здоровье задержанного несут уже сотрудники изолятора. Поэтому там есть уверенность, что в случае неправильного ответа телеоператор не надает тумаков.

«Обнародована связь задержанного с пневматическим оружием. Как мы помним, именно из пневматического оружия были убиты девушки».

Следствие продемонстрировало не только изъятый арсенал, но также и личные фото подозреваемого с пневматикой.Проверка показаний на полиграфе тоже является важной оперативной уликой. Результаты исследования на полиграфе хоть и не будут доказательством в суде, но для оперативников имеют большое ориентирующее значение. Да и по словам самих специалистов-полиграфологов, достоверность таких исследований очень высока. 

Если исследование проведено правильно, с видеозаписью и фиксацией показаний датчиков, то все результаты можно впоследствии подвергнуть независимой проверке. Подозреваемый мог и отказаться от полиграфа. Проходить его или нет — личный выбор каждого.

С момента фактического задержания или даже с момента приглашения в полицию человек имеет право на адвоката. Но обязанность предоставить защитника возникает у сотрудников правоохранительных органов только с момента процессуального задержания, которое оформляется соответствующим протоколом. Задержанию может предшествовать допрос, в том числе и с применением полиграфа.
«Если бы подозреваемый желал воспользоваться помощью адвоката, то мог его пригласить, а от ответов без участия защитника имел право отказаться».

После оформления задержания следователь допрашивает лицо в качестве подозреваемого. Такой допрос всегда производится с участием защитника, иначе его могут не засчитать как доказательство.
Говорить, что преступление совершено без мотива, нельзя. Все дело в том, что мотив убийства подлежит выяснению в процессе расследования. Если будет доказан специальный мотив, например хулиганский или корыстный, то это приведет к более тяжкой квалификации преступления. Более «легким» считается убийство «на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений».

И последнее. 

«Если признание получено незаконными методами, то буквально на следующий день при первой же возможности подозреваемый об этом, как правило, заявляет».

И показательным в этом смысле было сегодняшнее судебное заседание по избранию меры пресечения для Александрова. Мы увидели, что от своих слов в присутствии прессы он не отказался. Да и слишком громкое это дело, чтобы фабриковать в нем доказательства, тем более что все хорошо помнят историю с Иваном Голуновым.

P. S. Я не утверждаю, что Александров совершил это преступление. Я лишь выражаю свое отношение к тем фактам, которые были обнародованы и которые все, кто следит за этим делом, смогли увидеть и оценить.